Bible erreurs dans la création du monde ?

[Alhemiq]

Bonjour, je crée ce Topic car en lisant la Bible, je ne sais pas si je dois comprendre la Genése dans le sens propre ou figuré. Car en la lisant, il y a beaucoup d'erreurs dites scientifiques. 1) La nature était crée avant le soleil . ( donc on peut comprendre qu'environ 1000 ans la nature existaient sans le soleil , car 1jour de Dieu = 1000 ans chez nous ).
Puis la Genése nous dit que Dieu a crée 2 astres avec leurs lumière ( soleil pour le jour, et la lune pour la nuit)
Maintenant nous savons que la lune a sa lumière propre.

Est-ce que la Genése est un livre symbolique, ou bien un livre qui décrit la création de notre monde?

Bien à vous.

[CFC]

Salut !

Je crois que la réponse est donnée dans l'Apocalypse : dans la nouvelle Jérusalem, il est dit qu'il n'y aura pas de luminaires pour éclairer la ville, car la lumière de Dieu les élcairera. Je pense que cela peut s'appliquer à la création également : Dieu est lumière, donc il n'a pas eu besoin de passer par l'étape soleil-lune avant de créer la nature.

Cet avis n'engage que moi, après je ne suis pas un spé en astronomie.... ^^

[Fredrick]

Bonjour, je crée ce Topic car en lisant la Bible, je ne sais pas si je dois comprendre la Genése dans le sens propre ou figuré. Car en la lisant, il y a beaucoup d'erreurs dites scientifiques. 1) La nature était crée avant le soleil . ( donc on peut comprendre qu'environ 1000 ans la nature existaient sans le soleil , car 1jour de Dieu = 1000 ans chez nous ).
Puis la Genése nous dit que Dieu a crée 2 astres avec leurs lumière ( soleil pour le jour, et la lune pour la nuit)
Maintenant nous savons que la lune a sa lumière propre.

Est-ce que la Genése est un livre symbolique, ou bien un livre qui décrit la création de notre monde?

Bien à vous.

Personnellement je pense qu'il faut lire la genèse d'un point de vue symbolique et non historique, je crois qu'il n'y a plus beaucoup de chrétiens à avoir une lecture historique du pentateuque.

[arbimassihi]

Bonjour, je crée ce Topic car en lisant la Bible, je ne sais pas si je dois comprendre la Genése dans le sens propre ou figuré. Car en la lisant, il y a beaucoup d'erreurs dites scientifiques. 1) La nature était crée avant le soleil . ( donc on peut comprendre qu'environ 1000 ans la nature existaient sans le soleil , car 1jour de Dieu = 1000 ans chez nous ).
Puis la Genése nous dit que Dieu a crée 2 astres avec leurs lumière ( soleil pour le jour, et la lune pour la nuit)
Maintenant nous savons que la lune a sa lumière propre.

Est-ce que la Genése est un livre symbolique, ou bien un livre qui décrit la création de notre monde?

Bien à vous.

A ce que je vois tu penses que les plantes ne poussent pas sans le soleil....
Parce que tu pense que les plantes ont besoin de soleil h24...comment font les plantes la nuit pour pousser et grandir ....?
de toute façon le lendemain le soleil a briller et le cycle a commencé....
Un jour pour Dieu est égale a mille ans mais pas pour la création en particulier les plantes et pourtant le verset dit bien pour Dieu seul....
Alors là oui je dois dire que tu n'a pas compris le livre de la genese....

le verset ne dit pas que la lune sa propre lumière mais elle préside la nuit car c'est la seul planète qui a autant de brillance...
genese 1:16
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.

Je dois dire que la description est beaucoup plus explicite est détaillé que le coran avec ses erreurs du nombres de jours de la création...

[chagaluk80]

Personnellement je pense qu'il faut lire la genèse d'un point de vue symbolique et non historique, je crois qu'il n'y a plus beaucoup de chrétiens à avoir une lecture historique du pentateuque.

exact, de plus en plus de chrétiens pensent que ça n'est qu'un poeme.

[keter]

Voici un lien intéressant: http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_arti ... n2=49&n3=0

[chagaluk80]

Voici un lien intéressant: http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_arti ... n2=49&n3=0

intéressant en effet, je trouve les concordistes beaucoup plus crédible que les créasionnistes plus connu.

[keter]

[intéressant en effet, je trouve les concordistes beaucoup plus crédible que les créasionnistes plus connu.

Je poste la conclusion de l'article:

En guise de résumé-conclusion


Le but de la Bible n'est pas de décrire à quelle vitesse Dieu a créé le monde et la vie, ni de dire scientifiquement comment les choses se sont passées. Faire coller à tout prix le texte biblique aux découvertes scientifiques ou critiquer le texte biblique par la science sont des démarches sujettes à question. C'est oublier les aléas des hypothèses scientifiques et ergoter sur des détails pouvant être remis en question dans le futur. Le texte biblique devrait-il pour autant changer ?

L'existence de plusieurs courants de pensée parmi les croyants ne veut pas dire que la Bible soit non-crédible. Si le texte est inspiré par Dieu, il est vrai (il l'est en tout cas pour tout croyant). Mais nos interprétations humaines sont faillibles, dépendantes de nos connaissances, de notre point de vue. C'est pourquoi elles sont toujours nombreuses et doivent être régulièrement réexaminées.

Toutefois, la correspondance entre ce que dit la Bible depuis des millénaires et les faits évoqués par la science moderne est étonnante. A l'examen, aucune autre cosmogonie antique ne peut prétendre à une telle révélation des origines. N'est-ce pas là, pour toute personne, un élément important propre à faire réfléchir à l'existence de Dieu et à l'inspiration divine de la Bible ?

De même, quel que soit le sens que l'on donne à la source lumineuse des premiers jours, la seule mention d'une lumière autre que le soleil est aussi un élément favorable à l'inspiration divine de la Bible. Car pour l'homme (surtout dans l'antiquité), il est inconcevable que la lumière puisse exister sans le soleil. En donnant une place secondaire au soleil et en indiquant que seul Dieu crée la lumière, la Bible peut apparaître comme un enseignement donné à l'homme par quelqu'un qui le dépasse. Cela ne nous amène-t-il pas à avoir la révélation qu'il n'y a qu'un seul Dieu, véritable, vivant, Créateur de tout ce qui existe, et que l'être humain est une créature parmi les autres, mais faite à Son image, capable de communiquer avec Lui ? Dans notre XXIème siècle si moderne, mais où tant de gens se tournent vers les horoscopes ou bien croient que la nature s'est faite toute seule, ce message reste d'actualité (pour en savoir plus, voir : le message de la Bible).

http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_arti ... n2=49&n3=0

[arbimassihi]

Genese 1:12-13
La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le troisième jour.

Les plantes peuvent s'en passer du soleil durant une nuit,le quatrième jour le soleil fut crée...les plantes ont passé une nuit sans soleil comme elle font tout naturellement..