« Je crois en Mahomet et son message originel ».

Etude de l'islam via les hadiths et le coran
-

« Je crois en Mahomet et son message originel ».

Nouveau messagede oumcc » 15 Juin 2017 21

« JE CROIS À MAHOMET ET À SON MESSAGE ORIGINEL ».

Écrit par Appolinaire Noël Koulama

Lorsque les musulmans cherchent à convertir un chrétien à l'Islam, ils disent que : «Nous croyons aussi à Jésus ». Mais quand on les interroge sur qu'ils veulent dire par : « Croire en Jésus ? » … En réalité ça n'a rien à voir avec le Jésus qui fut baptisé par Jean (le baptiste) marcha sur les rives de la Galilée, qui entraîna les foules, qui fut crucifié et ressuscité … Pour être conforme avec le Coran, les musulmans sont obligés d'utiliser un « PROCÉDÉ ACCUSATOIRE », que nous allons examiner dans ce texte (avec des extraits du YouTubeur David Wood).

Mahomet a dit à ses fidèles : « Que la plupart de ceux qui étaient venus avant lui, étaient musulmans », même si on sait historiquement, qu'ils n'étaient absolument pas musulmans.

Donc l'affirmation des musulmans : « On croit à tel et tel prophète venu avant Mahomet », signifie juste pour un musulman : « On croit à Mahomet et dans la version islamique de Mahomet de tel et de tel prophète, qu'il donna en volant de tel et de tel prophète ».

Mahomet n'a pas seulement pillé des caravanes, fait la guerre pour piller des butins, mais, il a aussi pillé des religions (déformation). Si vous confrontez un Imam en lui disant que toutes les preuves historiques (sans parler de toutes les preuves des chercheurs et scientifiques qui ont mondialement respecté l’oeuvre de Jésus) démentent la version islamique, vous êtes sûrs d'obtenir d'eux une réponse cohérente et rationnelle, est-elle vraiment cohérente et rationnelle ?

Vous êtes sûr d'entendre de leur bouche, une démentielle théorie du Complot, (le disant, il mettent ainsi en cause Dieu dans sa capacité de garder sa parole ou le démon a été plus fort que Dieu pour détourner sa parole), et, ils arrivent à vous expliquer : « Pourquoi l'Histoire, la science, la Bible contredisent la version islamique de Jésus ? » et vous affirment : « Parce que quelqu'un a falsifié toute l'histoire de Jésus, que les historiens contemporains de Jésus se sont trompés, que les scientifiques se sont trompés, que la Bible s'est trompée ».
1
- Si vous parlez à un musulman qui ignore tout de l'histoire, vous entendez des choses ou la « théorie du complot du Concile de Nicée (4ème siècle)» [/i ]que : « [i]C'est le Concile de Nicée qui a tout corrompu » ;

- Si vous parlez à un musulman qui connaît un minimum de l'histoire, il sait bien que la mort, la « CRUCIFIXION »; « RÉSURRECTION » et la « DIVINITÉ » de Jésus sont attestés depuis le 1er siècle, il aura besoin de la « théorie du complot du 1er siècle », et c'est là qu'il vous dira que : « C'est Paul qui a tout corrompu ».

Bien sûr l'idée que quelqu'un a réussi à détruire le message de Jésus, doit paraître étrange à toute personne quel que soit son statut, sa religion, Jésus a vécu la vie la plus miraculeuse de l'histoire, ce qui signifie que son travail et son message sont très importants, mais tout ça ne fut qu'une perte de temps selon les musulmans, car comme le Coran apporte un message différent, Dieu n'a pas pu protéger le message de Jésus contre le puissant Concile de Nicée pour les uns et contre le puissant Paul pour les autres.

Dans le verset du (Coran 5 :33), Allah promet à Jésus : « qu'il protégera ses fidèles (ceux qui le suivront) jusqu'au jour de résurrection ». Ce verset nous apprend finalement, qu'Allah pensait qu'il pouvait protéger le message de Jésus.

Dommage ! Allah a promis, mais n'était pas capable d'affronter le « Concile de Nicée » ou Paul. Les musulmans ne voient même pas qu'ils ont eux-mêmes un problème de croire au prédicateur coranique (Mahomet), dont son message contredit totalement l'Islam et qui fait voler en éclat toutes les preuves de leur « théorie de complot » ... Comment peut-on leur faire confiance à quel point, tout ça est ridicule. Faisons la même chose avec Mahomet :

INVERSION ACCUSATOIRE

Je déclare ici que je crois en Mahomet et les musulmans seront ravi d'entendre ça et diront : « C'est super ! »

Non ! Je ne le suis pas, vois-tu, le Mahomet en lequel vous croyez est une corruption, je crois au véritable Mahomet qui était un véritable chrétien, il était convenu que Dieu est une « TRINITÉ » et que Jésus est un « FILS DIVIN », qui entra dans la création mourut sur la croix pour les péchés et ressuscita.

Le musulman se demandera :

- « Si Mahomet était un vrai chrétien, alors pourquoi, les sources les plus fiables de l'Islam enseignent qu'il prêcha l'Islam et qu'il prétendit être un messager d'Allah et qu’il était musulman ? »

Le musulman fait bien de se poser cette question, nous allons maintenant voir ce qui s'est passé :

(...)

Avant l'époque de Mahomet, la plupart des chrétiens d'Arabie, étaient des hérétiques falsificateurs, Mahomet arriva pour restaurer la vraie foi en Jésus-Christ, il passa sa vie entière à dire aux arabes de se détourner de leur péché, d'accepter Jésus comme «SEIGNEUR » et « SAUVEUR » et de croire que « DIEU » est une entité unique en 3 entités divines (Père, Fils et Saint-Esprit).

Beaucoup de païens arabes se convertissent au christianisme grâce à l’Évangélisme puissant de Mahomet, avant de mourir, il donna à ses fidèles le Coran, qui dans sa forme originelle non corrompue, n'était qu'un simple traduction en Arabe du « NOUVEAU-TESTAMENT ».

Mais, il y a un méchant, un païen diabolique, du nom de Uthman, qui haïssait le Christianisme et qui vénérait « ALLAH » ou « HUBAAL (Dieu-Lune) », l'une des divinités païennes, la plus puissante de la « KAABA » en Arabie. Après la mort de Mahomet, Uthman décida de détruire la totalité du dur travail, accomplit par Mahomet, le diabolique Uthman a compris que le meilleur moyen pour détruire l’oeuvre de Mahomet était de devenir un loup dans les habits de Brebis et d'infiltrer la communauté chrétienne d'Arabie et sa tromperie était tellement convaincante, qu'il a finalement réussi à atteindre une position de Chef dans l’Église en Arabie.

Une fois au pouvoir, Uthman ordonna à tous les chrétiens d'Arabie de rendre leur copie du Coran (c'est-à-dire leur copie de la traduction arabe du Nouveau-Testament). Uthman récrivit donc entièrement le Coran pour le changer en un livre qui nie catégoriquement les enseignements fondamentaux du Christ et il força les chrétiens d'Arabie de croire en son Coran falsifié.

Donc l'Islam en lequel, les musulmans d'aujourd'hui croient n'est pas la religion originelle de Mahomet, Mahomet apporta la « soumission » à Christ, Uthman a corrompu ce message, en prétendant qu'« ALLAH » ou « HUBAAL » est le seul vrai Dieu et que Jésus n'était qu'un simple prophète d'Allah, il a fait cela pour pouvoir dégrader Jésus et pour empêcher les gens de croire au Christ, la religion de Mahomet.

(…)

Comment les musulmans pourront réfuter cette théorie ? Ils ne peuvent plus faire appel au Coran ancien, car toutes les copies anciennes furent brûlées et toutes les copies connues furent écrites après la falsification d'Uthman. Les musulmans ne peuvent pas non plus faire appel aux Hadiths, à la Sira ou aux exégèses, vu que tout cela fut écrit après l'époque d'Uthman. Les musulmans ne peuvent pas non plus dire qu'Uthman était un compagnon de Mahomet, car j'ai entendu qu'Uthman s'était simplement inséré par écrit sur la vie de Mahomet, afin de pouvoir établir sa propose autorité. Faire appel à l'Isnâd n'est pas pertinent, car l'Isnâd s'est développé sous l'influence des faux enseignements d'Uthman.

J'en conclus que Mahomet enseigna le christianisme orthodoxe et qu'Uthman est le vrai fondateur de ce qu'on appelle aujourd'hui l'Islam. Nous pouvons aussi sélectionner hypocritement des versets du Coran et des Hadiths qui confirment nos affirmations, comme le font les Imams avec la Bible. D'ailleurs, si les musulmans veulent débattre avec cette théorie, nous serions heureux de défendre nos affirmations Mahomet était un chrétien dévoué.

Nous sommes sûrs que les méthodes de Zakir Naik, Ahmed Deedat, S. Ally prouveront ces propos. Il n'y a pas meilleur moyen pour tordre et déformer l'histoire, que d'utiliser les méthodes utilisées par l'Islam pour tordre et déformer l'histoire de Jésus. La seule réponse des musulmans ici serait de dire :

- « C'est faux, c'est idiot et irrationnel de renier des faits historiques attestés par des historiens et par des scientifiques, en prétendant quelqu'un a corrompu toutes les preuves, mais il ne peuvent pas dire ça ».

C'est exactement ce qu'ils font avec Jésus : Les faits de l'histoire prouvent que Jésus n'était pas musulman, mais les érudits musulmans ont inventé : « C'est parce-que les faits de l'histoire ont été falsifié ».

Très bien ! Un pasteur dira de la même façon :

- « Les faits de l'histoire prouvent également que Mahomet était chrétien, donc les faits de l'histoire islamique ont tous été falsifiés. Chrétiens répandez la vérité : Mahomet était un chrétien dont la vie et l'enseignement furent corrompus par Uthman ».

Les musulmans ne peuvent rien faire et rien dire, pour prouver le contraire. Tout cela semble ridicule !!! Maintenant vous savez ce que les musulmans font avec l'enseignement ou le message du Christ.
En fait, le « PROCÉDÉ ACCUSATOIRE » des musulmans, repose uniquement sur un vice méthodologique qu'on appelle : Le « PROCÉDÉ HYPER-CRITIQUE ». Il consiste à déséquilibrer l'information entre les indices favorables et les indices défavorables.

Whately a démontrer qu'avec un tel « PROCÉDÉ », on pouvait réfuter l'existence de Napoléon, autrement dit la méthode hypercritique rend le travail du falsificateur impossible, autrement dit, si l'on refuse à Jésus son historicité, on peut la refuser à Napoléon.

Le Coran aussi, utilise le même « PROCÉDÉ HYPER-CRITIQUE » :

Par exemple : La thèse de la « légende islamique », que Jésus n'a jamais été « CRUCIFIÉ », « RESSUSCITÉ » n'est pas crédible, elle est fallacieuse, elle est falsificatrice de l'histoire, de la science, elle est insolente à la Passion de Jésus sur la croix.

Les légendes sont des histoires reculées dans le temps, or dans la Bible, les témoins étaient encore vivants, au moment où les faits étaient écrits et consignés. En fait c'est la thèse de la légende islamique qui elle-même est encore tardive, puisqu'elle date que de l'époque de Mahomet (soit plus de 7 siècles après la mort de Jésus).

Dans l'antiquité, aucun contemporain de l'époque de Jésus, n'a fait objection à la crucifixion, il n'existe d'ailleurs, aucune source contemporaine pour confirmer la thèse islamique.

Le Coran utilise également le « PROCÉDÉ HYPER-CRITIQUE », pour couvrir sa falsification de l'original biblique, sans pourtant affirmer que la Bible est falsifiée.
Avatar de l’utilisateur
oumcc
 
Messages: 65
Inscription: 11 Fév 2016 20

Re: « Je crois en Mahomet et son message originel ».

Nouveau messagede Reloaded » 5 Sep 2017 12

L'Antichrist, vers un Djihad Mondial http://www.islam-bible-prophecy.com/antichrist/
Reloaded
 
Messages: 3516
Inscription: 16 Mai 2010 03


Retourner vers Religion Islam

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

cron